Извонреден текст во „Reason“ за ова неразбрано, а едноставно прашање. Поинаку кажано, час по историја за бракот како институција:

The idea that the state should promote, sanction, and regulate monogamous relationships gained currency in the 16th century as a reaction to Europe’s first sexual revolution. Public, group, and what we now call homosexual sex were commonplace, prostitution was rampant and generally unpunished, pornographic books and pamphlets were widely popular, and laws against adultery and divorce went unenforced. Martin Luther and other leaders of the Protestant Reformation seized upon marriage as a means though which to curb unchristian freedoms and bring about social order.

As of the most recent count [pdf], 48 percent of married couples are willing to pay lawyers bundles of cash to disentangle from relationships they no longer see as serving their interests. Even today, we pay dearly for that option, not just in legal fees but also from the stigma of having “failed” at what all good Americans are expected to do.So let us say to our gay brothers and sisters fighting for the “freedom to marry,” who once led the fight for freedom from marriage: be careful what you wish for—you’ll probably get it.

Либертаријанецот има јасен став по ова прашање: Секој поединец (ова СЕКОЈ сеуште не доволно јако одѕвонува во главите на варварите-етатисти!) има 1 живот и, како сопственик на сопствениот ум и тело, самиот треба да одлучи на кој начин ќе го помине. Неговата слобода е ограничена само со физичкиот интегритет и сопственичките права на другите граѓани.
Имајќи го предвид ова „златно правило“ на либералната политичко-правна мисла, бракот треба да биде обична форма на доброволен договор помеѓу две или повеќе возрасни индивидуи.
Дали се хомосексуалци, лезбејки (ова е повеќе кул признавам – барем на порки!), трансексуалци … сеедно.
Улогата на Државата во ова прашање треба да биде (ако воопшто мора да има некаква улога!) е како во сите други договори – да обезбеди механизми за нивна заштита и извршување.
Сепак, поентата е дека личните односи на другите граѓани НЕ СЕ НАШ ПРОБЛЕМ (ниту пак на Бирократијата и Партијата на Власт – со еден збор, Државата!).
Нивни живот – нивен избор.

Толку е едноставно!

Кој би помислил, нели!?

Upsetting result revealed by newspaper “To Vima”

(ANSAmed) – ATHENS, MAY 11 – More than half of all police officers in Greece voted for pro-Nazi party Chrysi Avgi’ (Golden Dawn) in the elections of May 6. This is the disconcerting result of an analysis carried out by the authoritative newspaper To Vima (TheTribune) in several constituencies in Athens, where 5,000 police officers in service in the Greek capital also cast their ballot.

At some polling stations Chrysi Avgi’ obtained 19 to 24% of votes.

Others, like Agios Panteleimonas and Kypseli, traditional strongholds of the party, reached 15 to 18%. According to the newspaper, at the 11 polling stations (from 806 to 816) located near the police station (Ellas), Chrysi Avgi’ received most votes, reaching 18.64% at station 813 and 23.67% at number 816.

Other polling stations situated at a short distance from the ones mentioned before, where police officers do not vote, recorded 12-14% of votes for the Golden Dawn party.

Moreover, the four polling stations located near the riot police station (MAT), used by the police, recorded percentages between 13 and 19 for Chrysi Avgi’.

These figures, To Vima underlines, are impressive, considering the fact that other polling stations close to the riot police station reached 7-10% of votes for the pro-Nazi party. Based on the electoral lists, 550 to 700 people have voted at each of these voting stations, of which 20 to 30% police officers. This means, the newspaper worked out, that 45 to 59% of police officers have voted for Chrysi Avgi’. (ANSAmed).

Незнам колку е информацијава е точна, али не би сакал џандари-нацисти да се „грижат“ за мојата безбедност.

Датум: 14.05.2012, 18:13

РЕВИЗОРСKИ ИЗВЕШТАЈ ЗА РАБОТЕЊЕТО НА ГРАДОНАЧАЛНИKОТ НА KИСЕЛА ВОДА

Ѓорчев лепел пари кому стасал

Со одлука на Советот на Kисела Вода, ревизорите утврдиле дека на градоначалникот, советниците, на привремено вработените лица им била исплатена еднократна парична награда во висина од 1.610.000 денари или околу 26.000 евра. Исплатата на членовите на Советот е незаконска, а за вработените нема доказ на кој начин добиле бонус – нема извештај за утврдени позитивни резултати, што е спротивно на Законот за државните службеници и други подзаконски акти.

Градоначалникот Ѓорчев, како што се вели во извештајот, спротивно на законските одредби, трошел буџетски средства за исплата на регрес за годишен одмор – за себе, за администрацијата и за хонорарци ангажирани преку Агенцијата за привремени вработувања. Вкупниот износ кој од буџетот се одлеал за оваа намена е 1.548.000 денари или околу 25.000 евра.

Го изненадува ова веќе некој во Македонија?
Тоа е страшното!!!

Патем, доколку ве изненадува фактот дека оние кои не се подложни на тестот на профит И ЗАГУБА имаат далеку помали грижи за начинот на кој ќе ги трошат „своите“ средства, тогаш сериозно треба да си ја проверите главата.

Често кога имам дискусии за потребата и улогата на Државата во едно цивилизирано, слободно Општество муабетот завршува со некакво глупо прашање: А кој ќе гради патишта?

Па, без да филозофирам јас, некои дечки од Хаваи го одговараат ова прашање во пракса.

Polihale State Park has been closed since severe flooding destroyed an access road to the park and damaged facilities in December.

[private citizens] Their livelihood was being threatened, and they were tired of waiting for government help, so business owners and residents on Hawaii’s Kauai island pulled together and completed a $4 million repair job to a state park — for free [времето, енергија и загубената алтернатива е нивниот трошок - ништо не е бесплатно].

Но, зошто „алчните капиталисти“ воопшто се нафатиле на ваква иницијатива кога патот ќе го користат и други луѓе кои не платиле за истиот (т.н. аргумент на „бесплатно јавање“)!?

Ivan Slack, co-owner of Napali Kayak, said his company relies solely on revenue from kayak tours and needs the state park to be open to operate. The company jumped in and donated resources because it knew that without the repairs, Napali Kayak would be in financial trouble.

“If the park is not open, it would be extreme for us, to say the least,” he said. “Bankruptcy would be imminent. How many years can you be expected to continue operating, owning 15-passenger vans, $2 million in insurance and a staff? For us, it was crucial, and our survival was dependent on it. That park is the key to the sheer survival of the business.“

So Slack, other business owners and residents made the decision not to sit on their hands and wait for state money that many expected would never come. Instead, they pulled together machinery and manpower and hit the ground running March 23.

Ова е 1.0000000.0000000000 практичен пример каде што грижата за приватниот ќар води кон унапредување и заштита на „јавното добро“. И во Општество во кое се прецизно утврдени и заштитени сопственичките права, секогаш остварувањето на приватната корист резултира во „општествен ќар“ (ако овој концепт воопшто има некакво значење).

Сепак, најдобриот дел е всушност т.н. познато Фридманово правило (секоја услуга/активност која ни ја обезбедува Државата, приватниот сектор, т.е. „не-планскиот“ слободен пазар може да ја снабди по двојно пониска цена со двојно повисок квалитет).

“We shouldn’t have to do this, but when it gets to a state level, it just gets so bureaucratic, something that took us eight days would have taken them years,” said Troy Martin of Martin Steel, who donated machinery and steel for the repairs. “So we got together — the community — and we got it done.”

The deficits [in EU] are still unprecedented: above 6% of GDP.

Keynesians labeled this “austerity.”

It is not austerity. It is deficit spending on a massive scale.

Austerity is where national governments run surpluses and use excess revenues to pay down the national debt.

There has not been austerity in Europe since approximately 1914.

The gold coin standard enforced austerity, 1815 to 1914. That was its chief function and its great service to mankind. It kept the West’s governments austere. This enabled the private sector to dine at an ever-expanding feast.

преземено од http://whiskeyandgunpowder.com/the-case-for-austerity/

Вчудоневидувачки.
Можноста за развивање на Слободно Општество постојано се кочи со проста семантика!?

Има(ше) ли алтернатива за Рамковните вработувања и креирање дополнителен товар на грбот на приватниот и граѓанскиот сектор? Да – НЕрамковни отпуштања!

Рамковниот договор налага „правична застапеност“ во Бирократијата – ова не значи дека 20% припадници од албанската националност треба да бидат вработени во Бирократијата, туку 20% од вработените во Бирократијата да бидат албанци.

Што е разликата?

Па, очигледно овој процент можеше да се постигне и со кратење на администрацијата!

Во својот текст „Политичката и општествена доктрина на Фашизмот“, Бенито Мусолини го вели следново:

[Владата] мора да се гледа како Империја – поточно, нација која директно или индиректно владее со сите други нации, без ниту да освои една педа од нивната територија.

А, интересно е како г.Мануел Баросо, претседателот на Владата на ЕУ (Европска комисија) и екс Маоист, ја гледа ЕУ:

кликнете тука за да го видите видеото

Интересна вест од лондонски Телеграф:

Еден од нај „зелениот“ помеѓу „зелените“ – Џејмс Ловлок, научникот кој стана гуру на еколошкото движење со помош на својата позната „Гаја“ теорија … излезе на чисто и призна дека не бил  во право со своите „алармистички“ предвидувања за „климатските промени“.

Според Ловлок,

„проблемот е дека ние не знаеме што се случува со климата. Пред 20 години мислевме дека знаеме. Ова водеше до неколку „алармистички“ книги – вклучувајќи ја и мојата – бидејќи сето изгледаше како факт – но, не се случи… Климата ги прави своите вообичаени трикови. Но, сеуште ништо посебно не се случува. Според проценките, ние веќе требаше да бидеме на пола пат да ја испечеме целата планета Земја… Сепак, планетата не е значително затоплена од почетокот на милениумот. Дванаесет години е доволно време … но, температурите останаа скоро непроменети, а требаше да видиме покачувања – има раст на емисиите на CO2, барем за ова нема сомнеж.“

Од следната година една од улиците во Македонија ќе го носи името на Фридрих Хаек - извонреден либерал, Австро-економист, интелектуалец и борец за Слободно Општество. Па, следната година ќе има каде да го прославиме неговиот роденден со некој убав настан.

п.с. Претходен текст за Фридрих Хаек.

(Дневник) Независните Грци добиваат од 10-12% од гласовите, комунистите на Алека Папарига од 7,5-9,5%, а ултранационалистичката Златна зора добива 6-8% од гласовите.

Се собрала „среќната дружина“ и после 4 години „весели политики“ осеќам пак „капитализмот“ ќе им биде крив
(без разлика што точно анти-либералите дефинираат како „капитализам“ и што за овие луѓе нема разлика дали Државата има учество во БДП над 50% или 1%).
Ах, траги-комедија.

п.с. На блогов останаа само 5 блогери што пишуваат редовно, а? Здравје … ќе дојдат и нови дечки порано или подоцна. Вајда…

Ситница.

г. Ристо Апостолов (член на бендот Водолија) ја започнува својата колумна со, претпоставувам, реторичко прашање:

„Па, дали се тие од Пиратската партија нормални [за демистификација на терминот „пирати“ пишував претходно]? Секое едно нешто опипливо и неопипливо, купено, создадено, има сопственик и само тој може да одлучува за нештата што се негови!“.

Откако Рубин Јовановски му даде „мала задача“ на г. Ристо Апостолов за 100 евра изразени во „неопиплива е-банкнота“ да му го среди бирото и индиректно му одговори на прашањето, ќе се приклучам и јас во одбраната на „пиратите“.

Прво, г.Апостолов ги обвинува „пиратите“ дека се „криминалци“ (патем, нема што да ги обвинува – законодавството на повеќето земји ги третира како такви – една мајка во САД беше осудена на неколку месеци затвор и парична казна од неколку илјади долари за „симнување“ на 5 песни. Со оглед на тоа дека и г.Апостолов „признава“ дека е „пират“, баш би било интересно ако доброволно се пријави да лежи затвор од неколку месеци!).
Но, зошто „пиратите“ (и Ристо Апостолов!) се криминалци?
Колку што успеав да разберам, „рокерот“ ни нуди две причини:
1. Едната, бидејќи се крадци [„како ќе ви биде сега јас да ви украдам нешто што е ваше“ (не би требало Ристо веќе да знае?)]
2. Втората, бидејќи не се жртвуваат за „јавното добро“ [„кога би се спречила или бар минимизирала пиратеријата, автоматски и економијата би била на повисоко ниво“ (па, зошто тогаш „симнуваш“ филмови од интернет?)].

Доброто е што ни двете причини „не држат вода“, а уште помалку се очигледни како што мисли г.Апостолов!

Веќе стана досадно, ние „криминалците“, да го повторуваме истото: копирање НЕ Е крадење!!! Зошто? Па, од премногу  едноставна причина (што е чудно како не ја разбираат „анти-криминалците“!):
Ако јас „преснимам“ песна од бендот Водолија, песната ќе ја има на 2 места - и во компјутерот на „Водолиите“ и во мојот компјутер.
Проблемот со кражба е што некој ви го одзема она што е ваше – вие веќе не го поседувате, а го поседува некој друг. Ако ви влезам дома и ви ги земам патиките без ваша дозвола, вие ќе ги немате патиките – тоа Е КРАЖБА (не ми се верува дека ова има потреба да го аргументираме)!
На пр., замислете дека постои производ кој ги лечи сите болести и го има само во едно место. Замислете дека имате 3д принтер кој може да го „ископира“ буквално истиот производ во вашата детска соба? Како е кражба (и полошо!) доколку во Македонија го поседуваме овој лек, а, истовремено, го поседуваат и на крајот на планетата Земја? Ние ништо не сме украле – сме копирале – има разлика!!!

Но, да речеме дека г.Апостолов е во право – „пиратеријата“, како акт, е кражба. Интересното прашање е дали „интелектуалната творба“ треба да биде опфатена со сопственичките права! Ако нешто не може и не треба да биде ваша сопственост, тогаш никој не може ниту да ви го украде. Ова е всушност сржта околу која треба да се води оваа дебата, но, индикативно, ретко кој ја споменува освен неколкумина либертаријанци. Занемарувајќи ја клучната поента – она што не е ретко (ретко значи – ако стварта Х ја имам и користам јас, не можеш да ја имаш и користиш ти во истиот временски период), како интелектуалните творби, нема потреба да биде опфатено со сопственичките права – ќе се вратиме на аргументите на г.Апостолов.

Според него, доволно е да ја сузбиеме пиратеријата и „автоматски и економијата би била на повисоко ниво“ (ова „и“ не ми е најјасно баш – што друго ќе биде на повисоко ниво?). Дури и да ја минимизираме „пиратеријата“, според г.Апостолов, „кино салите би биле повторно полни како и некогаш, музичките дискографски продавници би функционирале добро бидејќи ќе се врати навиката за купување на музички цедиња … би се отвориле продавници за најразлични софтвери и видео игри кои кај нас речиси ги нема … а сето тоа би резултирало со отварање на нови работни места“.

Да почнеме од крај. Прво, отварањето „нови работни места“ не е цел сама по себе – создавањето вредност е (создавањето на производ или услуга која ќе им го олесни животот на другите граѓани и за која доброволно ќе бидат спремни да разменат пари или против-услуга/производ за да се стекнат со вредното добро). Имено, по аналогија на примерот на г.Апостолов, „автоматски економијата ќе биде на повисоко ниво“ и доколку ги срушиме сите згради во Македонија – градежните компании ќе имаат работа; градежните компании вработуваат други 30 мали стопанствени гранки; ќе има побарувачка за вработување на нови градежни работници; итн. Или, доколку ги уништиме колите и повторно се возиме со кочии – ќе се вратат пајташите низ Скопје; ќе заживее Хиподром; ќе се создаде дополнителна побарувачка за ветеринари на коњи; итн.
Или Владата да воведе данок на доход од 90% и со прибраните приходи да отвори еден огромен циркус на сред плоштад и да не вработи сите – али буквално сите!? Еве, решен проблемот со невработеност (нешто како што се решава во социјалистичките земји – затоа сите се вработени, а живеат како да застанало времето во 19 век).

И, сето ова на страна, од каде воопшто знае г.Апостолов дека вредноста на новите работни места нема да биде помала од вредноста на оние работни места и бизниси кои ќе се загубат? Или пак, од каде знае дека „монополите на интелектуалните творби“ (т.е. интелектуални сопственички права) нема да влијаат негативно врз слободната размена на идеи и информации со што би се уназадил развојот на човештвото!?  Од каде членот на Водолија знае дека она што не го гледа, има помала вредност од она што го гледа (Ф.Бастијат)?
Нормално, не знае – ниту пак може да знае (макар, да се потрудеше да ни кажеше и да се повикаше на некој што се обидел да направи пресметки не ќе беше лошо – на пр., како што тоа го направил Стефан Кинсела и проценил дека интелектуалните права наметнуваат трошок на општеството во САД од 31 милијарда долари … годишно!).

Потоа, авторот луто не подучува дека „конечно треба да сфатиме дека секое нешто во кое е вложено труд има цена, без разлика дали е тоа опипливо или не“.

Без разлика што со ова дури ниту Карл Маркс нема да се сложи, некако, на начин за мене нејасен, г.Апостолов од овој аргумент „скока“ на: „еве, замислете како би изгледал светот без музика … ќе живееме во штама“.
WTF!?
Пред 17/18-ти век, кога не биле развиени „интелектуалните (монополски) права“, луѓето живееле без музика и во штама!?
Поентата е дека ако нема заштита на „интелектуалната сопственост“ ќе нема музика?

На ова само ќе одговарам со истото прашање: Па, Ристо дали си ти нормален?

Ја слушнавте новата среќна вест?

Со помош на ЕУ, Македонија треба да добие околу 1,235 нови вработувања во периодот 2008-2015!
Каква фантастична бројка.

Како ЕУ (индиректно) ќе ги вработи овие нови момци и девојки?
Одговорот на ова прашање се крие во стратешко-планските документи на Владата.

Според Националната стратегија за приближување кон ЕУ во животната средина „трошокот за плати (30 милиони евра годишно!!!) одговара на вкупно 1,235 нови вработувања кои ќе се создадат директно како резултат на апроксимацијата кон ЕУ во животната средина“.

Толку едноставно.

ЕУ ќе помогне да се „вработат“ нови 1,235 нови бирократи во Македонија.
1,235 дополнителни граѓани на грбот на приватниот и граѓанскиот сектор, односно на грбот на македонските работници и претприемачи.

Аирлија нека им е.

НЕ Е ПРЕКРШОЧНО ПРАВО.

И ако има некој добар текст на македонски јазик за „tort law” да ми го испрати ќе биде закон.

Јас те од-поседувам; Јас сум самиот сопствена држава; Не барам ништо од Вас и нема да Ви отстапам ништо. Јас сум човек; Јас сум суверен и Вие немате авторитет врз мене, освен мојата согласност.
Но, мојата согласност јас никогаш не сум Ви ја дал; или пак ако некогаш сум Ви ја дал, сега ја повлекувам.
Вие, тогаш, немате никакво право над мене и ако се обидете да ме контролирате Вие сте тирани.
Маркс Еџеворт Лазарус, Слобода (1885)

[во оригинален тест]

I disown you; I am my own state; I ask nothing of you, and I will concede you nothing. I am a man; I am my own sovereign, and you have no authority over me but by my consent. That consent I have never given; or if I have heretofore given it, I now withdraw it. You have, then, no right over me, and if you attempt to control me you are a tyrant.

п.с. Ако некој смета дека цитатот може да се преведе подобро (а сигурен сум дека може) … бујрум.

Искрено, ми се лоши од помислата дека над 90% од граѓаните не можат да препознаат обичен „факт на природата“:
Секој човек е сопственик на самиот себе и само тој има право да одлучува за својот живот и своето тело!!!

Ми се гади од луѓе кои веруваат дека имаат право (!) насилно да им забранат на одредени граѓани да го користат сопственото тело онака како што сметаат дека е најсоодветно, па, ако некогаш бидат фатени (на пример) со марихуана или сл. производ, треба да бидат тепани, затворени, малтретирани, омаловажувани итн (најчесто со помош на Државата и нејзините набилдани поданици – бидејќи повеќето од овие гадови се преголеми пи*ки за самите да ги наметнат своите ставови на други – патем, факт е дека никој нема да ги есапи ни 2%!!!).

Не можам повеќе да слушам разни прдежи кои зборуваат за „прогресивни идеи“, „реформи“ или „напредок/развој“, а единственото паметно што можат да Ви го кажат е „државата треба …“ (или некој друг колективитет, бидејќи, повторно, се преголеми прдежи за воопшто да сменат самите нешто!). Со други зборови, овие луѓе не советуваат дека е потребно Партијата на Власт да ја искористи својата моќ и принудно да го втера Општеството во одредена насока која тие ја посакуваат (ептен „прогресивно“, нема што!).

Ми се сере од шупаци кои предлагаат разни „политики“ како никогаш да не постоеле Фридрих Хаек, Вернон Смит, Џејмс Бјукенен, Харолд Демсец, Гери Бекер или пак Милтон Фридман (сите Нобеловци по економија!). Како може воопшто некој да наседнува на семантички трик од типот на „ќе воведеме независна [државна!] комисија“ и проблемот ќе биде решен. Зарем, верувате дека проста семантика ќе го реши проблемот со алчноста на политичарите!? Зарем, не сме свесни дека политичарите, најчесто, се едни од најужасните луѓе во едно Општество!?

И најжално од се е што огромен процент од нашето население мисли дека ако се спротиставуваш на одредена насилно обезбедена услуга (за која, истовремено, мисли дека е „бесплатна“, занемарувајќи ја сета логика и емпириски податоци кои секојдневно ги слуша!!!), тоа значи дека си против самата услуга. На пр., ако тврдам дека треба да се укине државното здравство кое е монопол кој води кон пад на квалитетот на услугите, раст на цените на ниско-квалитетни услуги, зависност од Бирократијата и умртвување на секаква поефективна алтернатива; тоа значи дека сум против доктори, лекови, медицинската наука и сметам дека луѓето треба да умрат или нешто слично. Или ако тврдам дека треба да се легализира алхохолот и сите дроги (патем, ниту пијам, ниту се дрогирам, така да, немам личен интерес во ова!!!) и дека Општеството има цивилизирани, спонтани, доброволни, мирољубиви начини за контрола на порочните активности, повеќето ќе почнат да крекаат дека сум за сите да станеме наркомани и пијаници!?

И кога ќе се собере сето ова, на крај, излегува дека сме ние „радикални“ што сме против било каква иницијација на сила и што сакаме некаква, било каква, промена на сите овие кромањонски, варварски гледишта кои се темелат на моќта и авторитетот на Партијата на Власт!? Зарем, не се етатистите оние кои се радикални во вистинска смисла на зборот – радикални по статус-кво состојба … која сакаат да ја задржат со помош на принуда, застрашување и насилство? Зарем, историјата не е сведок на фаталните исходи од политиките на „насилно наметнување на волја“!?

Жално е што ние сме оние кои се постојано во дефанзива од разни идиоти кои го признаваат „суверенитетот“ на Државата (читај: монополот на моќ на Партијата на Власт на дадена територија!), а не го признаваат суверенитетот на човекот/поединецот!!!

И жално е што истите овие луѓе постојано трубат како „се е корумпирано и партизирано“ не сфаќајќи дека нивните избори и ставови се директна причина за ваквата состојба!

п.с. Горната изјава не значи дека не треба да ја користиме Државата како механизам за решавање на општествени проблеми.
Сепак, малку од малку да се има усул не ќе е на одмет!

*Позитивна корелација помеѓу БДП по жител и заштитата на приватната сопственост, Americans for Tax Reform, 2011.

Фактите се јасни: колку e посилна заштитата на приватната сопственост врз ретките ресурси, толку е поверојатен севкупниот развој на едно Општество!